最近本地新聞，有一則「校園欺凌事件」。涉及本港天水圍香島中學，指有一段在網絡世界上流傳的影片，顯示某年月日，在一所教室裡，一個女學生在地上痛哭，周圍有一批男生在嗤笑嬉鬧謾罵。這班人不斷欺負該女生，並以該女生衝出教室，該班男生歡呼勝利作為完結。
這段影片，震撼社會。敝人以連結於下：
http://www.zshare.net/video/ixbvivivehg-wmv.html
(感謝吾友「齊格」告知是項事件)
有關該段影片在網絡世界的反應：
(很感謝一位叫「夜冰兒」的網友，提供上列資料網站)
在看完內裡的資料之後，我有兩個得著：
香島中學果然不愧是一所親近大陸政府的學校。中國傳統官場的派頭、手段，早就滾瓜爛熟。這是不是叫做「耳濡目染」？
二‧我驚訝所謂「知情人」、「參與事件的人」、「該校教師」等等，他們的無知程度，竟然去到這麼一個地步。
他們用來反駁外界批評的，不外乎三樣論點：
一‧外界不知內情
有不少校內人士，提到很多「內幕原因」，以導致該女生被欺負。又或者，欺凌事件並不如報章所報導。
二‧年青人犯錯應予機會改過，再次揭露只會令兩方痛苦
有「老師」，指出「無恥男生」其實有其優點、苦衷之類；其實並不無恥。再者，雙方已然和好，不應再次揭破傷口云云。
三‧報章小題大造；「欺凌」只是小事
校方直指報章炒作新聞，小題大造。又云：事件中沒有人出手打人等等，只是謾罵、吵鬧等，不應算是「欺凌」。
又有一些「知情的學生」，在自己的網絡日記中，嘲笑當事人，並覺得沒什麼大不了。
請先讓敝人表達個人感受。我看完這些假撇清之後，我覺得很嘔心，想吐。沒想到香港有這麼多人白披了一張人皮，一顆人心都不曉得哪裡去了。
第一‧駁斥「外界不知內情」
好罷，那就請你們交代「內情」。
基本上，所謂在傳媒和網絡所公開的內情，大抵只是「事情不是你們所想那樣」之流。不信者可以自行翻閱(再一次多謝夜冰兒提供連結)。但提供出來的「實情」，卻只有「事後兩方已修好」、「與案男生其實有可取之處」。
校長提出該女生本身有精神問題，是他自己的見解還是有專業人士的診斷？還是正如瘋show快活人節目主持人所說：是被欺凌得多才有精神問題？
再說，就該片段而論之，是否一個精神病人，便要受到這樣的對待？
至於「修好」、「女生表示很不滿被翻出此事」的言論，可信性有多高？內裡是否存在著「不快點平息風波，就有辱校聲，校方不得已可能會用退學作為最終處理手法」之類的意味？個人認為不能排除這個可能性。
另外，牽涉學生的網絡發表，就更加可笑了。他們只懂一味說：你們有沒有腦？不要人說什麼便信什麼。
同上，那麼，同學們，你們到底想說什麼？你想我們信什麼？
若是報導失實，那你們就將當日發生的事，原原本本地寫出來呀，還自己一個清白。
抑或，你們想我們相信；「一個女生在地上痛哭，成班男生圍觀嗤笑，無人伸出援手。有人拍攝，就擺出勝利手勢。女生被攆出班房，肇事男生們歡呼勝利」；這樣的一件事，是完全虛構的？是拍片的人用電腦特效做出來的？
又或者，已經公開的「事件真相的信」，其可信性水平連你們學校的學生都不會接受，遑論他人？
有些更加表示，會以傷害該女生作為報復。這就不值一提了。只會欺凌弱者的人，根本是懦夫。有能力出作傷害的人，根本不會虛張聲勢、「班馬」。
最可笑的，是有人留言，指那些男生沒錯，如有錯，老早被趕出校。又，學校保留他們，是為了讓他們改過，不用太早在社會流離。否則只要保留那些乖的同學，將他們趕走便可。但他們學校的辦學理念不是如此。
乖乖，原來我們納稅人給這種學生九年免費教育出錢，是為了拖延未來的犯罪集團投入市場。老天，這倒不如將他們送到荒島開墾好了。(事實上大英帝國亦都做過丫！澳洲就是這樣開發出來的。搞不好可以創造另一個人類殖民奇蹟。)
第二，駁斥「無恥男生實不無恥」
或者罷，這就和「華盛頓總統很誠實；他在當上總統之後，人們便發現他從少便有誠實的美德」的情況一樣。
就這一點，我倒想借助某位「不無恥的無恥男同學」的名句：
「沒有人一生出來就會俾人蝦的，一定係佢有問題先會被人蝦。佢自己先要改正。」
同樣地：
「沒有人一生出來就可以蝦人，一定係佢有問題先會去蝦人。佢自己先要改正。」
不論如何，稍有人性的人，會不會圍觀一個女生伏地痛哭，袖手旁觀？姑勿論那個女生是不是本身有問題？有人性的人，會不會這樣無恥？
會認為被欺凌的人本身有問題，所以自己有權去欺凌該人的人，才是最大的社會問題。
「不無恥的無恥男生」？我懷疑。
再說，假如有人曾經有某幾項美德，所以傷害過他人之後可以借此來將功折罪。那麼，我絕對可以在下一次「歡樂滿東華」提出，讓香港政府授予「犯法特權」。以前捐過幾多幾多錢可以犯上某某程度的罪行。捐錢是美德呀！所以之後再犯法可以不用受罰、不必受批評和責難。大家說好不好？這樣可以鼓勵多些人捐錢。
第三‧駁斥「報章小題大造；欺凌是欺凌也，非欺凌也。」
報章是不是小題大造？這內裡的「大」和「小」是主觀問題。
愛因斯坦在解釋「相對論」時有一個很好的比喻：
在時間上，什麼叫「長」？什麼叫「短」？同樣地一分鐘，徒手捧著一個滿載熱開水的鐵壺叫「長」；有著美麗女郎相伴叫「短」。
報章沒有報導失實的內容，那就是了。篇幅長短，被報導者實在無權置喙。可惜，英語諺語說得好：a picture tells all. 該校師生若想駁斥，還是找找影片或是圖片上有沒有移花接木的痕跡，去拿來作「疑點利益歸於被告」的把戲罷！
內裡過程，不算是「欺凌」？
原來以校長的理論，是動了手，有打人行為，才算是「欺凌」。事實上，假如動了手，不論有沒有傷到人，都算是刑事罪行。屇時主決權不在校方，而在警方。那叫「蓄意傷害他人身體」，最高刑罰終身監禁。
其實，以片段內容而言，只要女當事人或其合法監護人同意，是可以循「纏擾行為」這個方向對在場「不無恥的無恥男生」提出法律訴訟。
然而，這次事件，某些該校學生和職員所表達出來的無知和冷漠，遠不止於此。
首先，難道一個學生有精神問題(假如真的有)，便要受到這種對待？
第二，有人需要協助，一個正常人的正確反應是袖手旁觀、予以嗤笑、起哄謾罵，然後指著那個需要協助的人的腦袋，去兇他？
第三，因為一件事發生得太多，而且到處都有，所以這件事不值得重視？那麼，死亡處處都會發生，世界上到處有人死，所以日後那個校長行出街被車撞到，情況危殆，我都可以用這個理由，不重視在地上典來典去，高聲慘呼的校長先生？
孤女有難，袖手旁觀，起哄謾罵，引為笑談，是為無惻隱之心，非人也。
文過飾非，左右言他，巧言令色，諉過他人，是為無羞惡之心，非人也。
網誌留言，大言炎炎，雖為學子，無異流氓，是為無恭敬之心，非人也。
顛黑倒白，積非成是，片紙謊言，欺妄世人，是為無是非之心，非人也。
這件事上，讓我看到了一批不仁不義無禮無恥的學生和教職員。
又：不要問我「那你到底想怎樣？」因為一旦想到我每年辛苦省下來交稅的錢，竟然有部份會被拿來「九年免費教育」，花在這批人身上，不期然就心痛得不能自已。
